Huis voor democratie en rechtsstaat

Moet Den Haag een Tribunaal voor Spionagemisdaad krijgen?

woensdag 2 april 2014

Avond start Grondwetfestival.(Den Haag 28-03-14) Foto:Frank Jansen

‘Internationale spionage moet een halt worden toegeroepen’, betoogt de Leidse rechtenstudent Rogier Baart tijdens de finale van het Pro-AM-debat op de Nacht van de Grondwet. In café het Paard van Troje in Den Haag debatteerden vrijdag vier teams bestaande uit professionals en amateurs en trapten daarmee de Nacht van de Grondwet af.

Het debat wordt ingeleid door comitévoorzitter Ank Bijleveld. Bijleveld benadrukt het belang van de internationale positie van Nederland en Den Haag als stad van Vrede en Recht. Dit is bijvoorbeeld terug te vinden in artikel 90 van de Grondwet: ‘De regering bevordert de ontwikkeling van de internationale rechtsorde’. Daarnaast huisvest Den Haag een groot aantal internationale organisaties en internationale studenten. Het debat is daarom ook in het Engels zodat ook deze groep wordt betrokken in de viering van 200 jaar grondwet.

Ondanks het terrasweer is de grote zaal in het Paard van Troje voor driekwart gevuld met geïnteresseerden. Debatleider Guido Camps vertelt het publiek over het debatformat. In een Pro-Am-debat debatteren teams die bestaan uit zowel een professional als een student. De teams worden ingedeeld waarin ze een stelling moeten verdedigen of weerleggen. Ze verkondigen dus niet noodzakelijkerwijs hun eigen mening. Bovendien krijgen de sprekers maar beperkte spreektijd.

 

‘Nederland moet deelnemen in een militaire invasie in Syrië’

Nacht-vd-Grondwet-foto-Frank-Jansen_medium
Fotograaf: Frank Jansen

In de stelling ‘Nederland moet deelnemen in een militaire invasie in Syrië’ stellen Andrew (student Leiden) en Tim Masselink (trainer Clingendael) dat Nederland zijn verantwoordelijkheid moet nemen en moet ingrijpen in Syrië. Andrew benadrukt dat de patstelling in Syrië doorbroken moet worden. En Tim geeft een emotionele speech over het leed van de Syrische bevolking die voorkomen moet worden. Tegenstanders Rogier Baart (student Leiden) en Thomas Hermans (commercemanager) vinden dat een militaire interventie het probleem niet oplost. De jury, bestaande uit Mariko Peters, Tom de Bruijn en Hanne Bikker, is het met de tegenstanders eens. Mariko Peters prijst beide teams voor hun goede argumenten, maar geeft de winst aan de tegenstanders van de stelling, Rogier en Thomas.

 

‘Nederland moet de gevangenis in Scheveningen beschikbaar stellen voor gevangenen uit Guantánamo Bay’

De gevangenis op Guantánamo Bay is nog steeds niet gesloten terwijl de gevangenen daar heel slecht worden behandeld. ‘Wij moeten daar wat aan doen,’ zegt Rakesh Sharma (student ISS) van de voorstanders. Senna Maatoug (Ministerie van Financiën) vult aan dat ook gevangenen een humane behandeling verdienen en dat Nederland dit kan bieden. Tegenstanders Felix Fehling (student HHS) en Nena Tromp (docent UvA) gaan hier tegenin en zeggen uit dat dit geen goed idee is. De gevangenen hebben nooit een verdenking of vervolging gekregen. Nena Tromp vindt vrijlaten een betere optie. Zo heeft Uruguay vorige maand 15 gevangenen uit Guantánamo toegelaten. De jury gaf dit keer de winst aan de voorstanders.

 

Finale: ‘Nederland moet een Internationaal Tribunaal voor Spionagemisdaad krijgen’

De winnaars van de eerste ronde, Rogier en Thomas, namen het op tegen de winnaars van de tweede ronde, Senna en Rakesh. Rogier en Thomas waren de voorstanders van de stelling dat Nederland een Internationaal tribunaal voor spionagemisdaad moet krijgen. Rogier stelde dat het onacceptabel was dat misstanden die Edward Snowden heeft onthuld onbestraft zijn gebleven. ‘Spionage geeft ook een groot gevoel van onveiligheid’, vult Thomas aan. De tegenstanders denken dat een tribunaal dit niet zal oplossen. Daarnaast kan spioneren ook conflicten voorkomen. ‘Juist door geheime informatie over de vijand tijdens de Koude Oorlog kwam het niet tot een uitbarsting tussen de Sovjet Unie en de VS,’ betoogt Senna.

Na een groot applaus voor de finaledebaters is het woord aan de jury. Hanne Bikker is onder de indruk van de gevonden argumenten door de voorstanders. Mariko Peters prijst de passie waarmee de tegenstanders de argumenten overbrengen. De beslissende keuze is aan Tom de Bruijn. Hij twijfelt heel erg. Uiteindelijk geeft hij de winst aan de voorstanders van de stelling en daarmee het Pro-Am-debat.

Aan de hand van een applausmeter wordt Rogier Baart uitgeroepen tot beste debater van de avond. Hij krijgt een jaarabonnement op het tijdsschrift The Economist. Het publiek praat ondertussen door over de gebrachte argumenten. Want als een ding zeker is in de viering van 200 jaar grondwet: het debat over de inhoud en de betekenis van de grondwet houdt nooit op. En dat is maar goed ook.

Geef een reactie

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *